Audio
Jainkoaren erreinua (4 zatia)
Azken atalean ikusi dugu datorren Jainkoaren Erreinuaren promesak zein neurritan balio dezakeen fededunok itxaropen handiko iturri gisa. Artikulu honetan itxaropen horren inguruan nola sentitzen garen sakondu nahi dugu.
Nola gauden etorkizuneko Jainkoaren erreinuari begira
Nola ulertu behar dugu fededunok Bibliak dagoeneko presente dagoela, baina oraindik etorri behar den erreinu batekin dugun harremana? Esan nahi dut, Karl Barth, TF Torrance eta George Ladd erabil ditzakegula (beste batzuk ere aipa genitzake puntu honetan) honela deskribatzeko: Dei egiten dugu orain Kristoren erreinuaren bedeinkapenetan parte hartzera eta honen lekukotasuna eman. behin-behinekoa eta denboran mugatua. Gaur egun Jainkoaren erreinua hautematen dugunean eta Jesusen Espiritu Santuaren bitartez etengabeko ministerioaren zerbitzura dauden gure ekintzetan islatzen dugunean, etorriko denaren testigantza elokuentea ematen dugu. Lekuko batek ez du deklaratzen berez helburu gisa, pertsonalki ikasitako zerbait deklaratzeko baizik. Era berean, zeinu batek ez du bere buruari erreferentzia egiten, beste zerbait eta askoz esanguratsuagoa baizik. Kristau gisa, aipatzen denaren testigantza ematen dugu: Jainkoaren etorkizuneko erreinua. Beraz, gure lekukotasuna garrantzitsua da, baina mugak daude.Lehenengo, gure lekukotasuna partzialki baino ez du balio datorren erreinuaren adierazle. Ez du bere egia eta errealitate guztia jasotzen, eta hori ere ez da posible. Gure ekintzek ezin dute guztiz agerian Kristoren erreinua, orain neurri handi batean ezkutuan dagoena, bere perfekzio osoan. Izan ere, gure hitzek eta ekintzek erreinuko alderdi batzuk ezkutatu ditzakete beste batzuk azpimarratzen dituzten bitartean. Kasurik txarrenean, gure testigantza-ekintzak guztiz inkoherenteak direla ager daitezke, eta agian elkarren kontrakoak ere izan daitezke. Agian ezin izango dugu arazo bakoitzari erabateko konponbidea eman, ez du axola zenbat zintzo, konprometitu edo trebetasunez lortzen saiatzen garen. Zenbait kasutan, aurkeztutako aukera bakoitza onuragarria eta kaltegarria dela froga daiteke ezinbestean. Mundu bekatari batean, konponbide perfektua ez da beti posible elizarentzat ere. Eta, beraz, hark ematen duen testigantza osatu gabe egongo da egungo mundu-denbora honetan.
Bigarrenik, gure lekukotasunak etorkizunaren ikuspegi mugatua baino ez digu ematen, eta horrek Jainkoaren etorkizuneko erreinuaren begirune bat besterik ez digu ematen. Bere errealitate osoan, ordea, gaur egun ezin da guretzat ulertu. "Argazki argi bat baino ez dugu" ikusten (1. Korintoarrei 13,12; Berri Onak Biblia). Horrela ulertu behar da “behin-behineko” ikuspegiaz hitz egiten dugunean.Hirugarrenean, gure lekukotasuna denbora mugatua da. Lanak joan eta etorri. Kristoren izenean egindako gauza batzuk beste batzuk baino gehiago iraun dezakete. Baliteke gure ekintzetan lekukotzen ditugun batzuk iragankorra eta ez iraunkorra izatea. Baina zeinu gisa ulertuta, gure testigantza ez da behingoz baliozkoa izan behar benetan irauten duenari erreferentzia egin ahal izateko, Jainkoaren betiko jauntxotasuna Kristoren bidez Espiritu Santuan.Horrela, gure testigantza ez da ez unibertsala, ez perfektua, zehatza. edo ezinbestean, balio handia den arren, benetan ezinbestekoa den, balio hori Jainkoaren erreinuaren etorkizuneko errealitatearekiko harremanetik irabazten baitu.
Dagoeneko existitzen den baina oraindik amaitu ez den Jainkoaren erreinuaren arazo konplexua konpontzeko bi ikuspegi oker. Batzuek galdetuko dute: «Orduan, zertarako balio dute gure egungo esperientzia eta testigantza, erreinuari berari zuzenduta ez badaude? Beraz, zergatik traba? Zer erabilera izango du? Ideala ekoizteko gai ez bagara, zergatik inbertitu beharko genuke hainbeste esfortzu halako proiektu batean edo horrenbeste baliabide gastatu? "Beste batzuek erantzun dezakete:" Ez ginateke Jainkotik deituko hau baino gutxiago jokoan egongo balitz. Ideal bat lortzea eta zerbait perfektua osatzea. Haren laguntzarekin etengabe lan egin dezakegu Jainkoaren erreinua lurrean gauzatzeko. "Elizaren historian zehar, lehendik dagoen baina oraindik amaitu ez den "erreinuaren" gai konplexuaren erreakzioek erantzun desberdinak izan dituzte gehienetan goian aipatutakoek bezalako erantzunak. sortu zen. Bi ikuspegi horiei buruz etengabeko abisuak izan arren, akats larri gisa identifikatzen dituztenak. Ofizialki, triunfalismoaz eta quietismoaz hitz egiten da zentzu honetan.
Triunfalismoa
Batzuk, zeinuen pertzepziora eta errealizaziora murriztea gustatzen ez zaienak, Jainkoaren erreinua beraiek eraikitzeko gai izateaz tematzen dira, Jainkoaren laguntzarekin bada ere. Esaterako, ezin dira baztertu benetan “mundu-aldatzaileak” izan gaitezkeela. Hau posible izango litzateke nahikoa pertsona Kristoren kausari bihotz-bihotzez eskaini eta horretarako behar den prezioa ordaintzeko prest egongo balitz. Beraz, jende aski nekaezin eta zintzo lan egingo balu eta prozedura eta metodo egokiak ere ezagutuko balitu, gure mundua gero eta gehiago eraldatuko litzateke Jainkoaren erreinu perfektu horretan. Kristo bueltatuko zen gure ahaleginen bidez erreinua pixkanaka osatu zenean. Hori guztia Jainkoaren laguntzarekin bakarrik lor daiteke noski.
Nahiz eta argi eta garbi adierazten ez den, Jainkoaren erreinuaren ikuspegi honek suposatzen du lortu duguna Jesukristok lurrean egindako lanaren eta bere irakaspenaren bidez posible egin zuen potentzialari zor zaiola, baina ez benetan gauzatu. Kristo garaile izan zen, orain agortu edo hark ahalbidetutako potentzialaz jabetu gaitezkeen moduan.
Triunfalistaren erantzunak justizia sozialaren eta moral publikoaren nahiz harreman pribatuen eta jokabide moralaren alorretan aldaketak ekarriko dituztela agintzen duten ahaleginak azpimarratu ohi ditu. Horrelako programetarako kristauen kontratazio gehiena Jainkoa, neurri batean, gure menpe dagoela oinarritzen da. "Heroi" bila besterik ez dabil. Berak eman zigun ideala, aurreproiektua, hain zuzen ere bere erreinuko plana, eta orain elizaren esku zegoen hori gauzatzea. Hortaz, jadanik perfekzioan emandakoaz jabetzeko ahalmena ematen zaigu. Honek arrakasta izango du hori horrela dela konbentzituta baldin bagaude eta benetan eta benetan Jainkoari zeinen zintzotasunez eskertzen diogun egin duen guztiagatik, idealaz jabetu gaitezen, guztiz atzean gelditzen bagara. Horren arabera, "errealaren" eta Jainkoaren idealaren arteko aldea ixteko gai gara - beraz, goazen zuzenean!
Triunfalistaren programaren sustapena, gainera, ondoko kritikek ere pizten dute: Arrazoia sinesgabeak programan sartzen ez direnean, ez kristau bihurtzen edo Kristori jarraitzen diotenean dago. Eta gainera, elizak ez duela ia nahikoa egiten erreinua errealitate bihurtzeko eta, horrela, Jainkoaren bizitzari perfekzioan leku emateko hemen eta orain. Argudioa are urrunago doa: Eliza barruan hainbeste kristau nominal (izenez bakarrik) eta benetako hipokrita daude, Jesusek irakatsi zuen bezala, justiziaren alde maitatzen eta ahalegintzen ez direnak, eta, beraz, fedegabeek bat egiteari uko egiten diote -eta hau bakarrik egin daiteke. esan, eskubide osoz! Era berean, fededun ez direnen errudunak kristau bihurtzearen errudunak kristau erdi-erdi, ahul leial edo hipokritaren artean aurkitzen dira. Arazo hau, beraz, bakarrik konpon daiteke kristau guztiak ilusioarekin kutsatzen badira eta benetan konbentzitu eta konprometitu gabeko kristau bihurtzen badira, Jainkoaren erreinua hemen eta orain perfekzioan ezartzen dakitenak. Kristoren ebanjelioak beste batzuk baino ez ditu konbentzituko, zeren horrela ezagutuko baitute Jesukristoren aintza eta horretan sinetsiko dutelako, kristauek lehen baino neurri handiagoan praktikan jartzen badute Jainkoaren borondatea eta hark defendatzen duen bizimodua. Argudio hau indartzeko, askotan atzera egiten da, modu desegokian, Jesusen hitzetara: «Honez, guztiek jakingo dute nire ikasle zarela, elkarrenganako maitasuna baduzue» (Joan 1.3,35). Hortik ondorioztatzen da besteek ez dutela sinestera iristen, ezin dutela inola ere egin, maitasunari neurri nahikoan atxikitzen ez bagara. Zure federako bidea, Kristo bera bezala, elkar maitasunez tratatzen dugun neurriaren araberakoa da.
Jesusen hitz hauek (Joan 13,35) ez du esan nahi besteek horrela sinestera iritsiko direnik, baizik eta Jesusi jarraitzen diotenak bereak direla aitortuko zaienik, bera bezala, maitasuna praktikatzen baitute. Horrela adierazten du elkarrenganako dugun maitasunak beste batzuk Kristogana bideratzeko balio dezakeela. Zoragarria da! Nork ez luke horrekin bat egin nahi? Hala ere, bere hitzetatik ez da ematen besteen fedea / salbazioa bere ikasleek elkar maitatzen duten neurriaren araberakoa denik. Bertso honi erreferentzia eginez, logikoki okerra da Kristori jarraitzen diotenek maitasunik ez dutela ondorioztatzea, besteek ezin dutela halakorik aitortu eta, ondorioz, ez dutela harengan sinesten. Bada, Jainkoa ez litzateke inola ere gu baino fidelagoa izango. "Leialak bagara, leial jarraituko du" hitzak (2. Timotheo 2,13) orduan ez litzateke aplikatuko. Sinetsi duten guztiek onartu dute Eliza osoak, bere kide indibidualak bezala, bere burua kontraesanean eta inperfektua dela. Beren Jaunagan fidatzen ziren, aldi berean ikusi baitzuten laudatzen denaren eta goresten dutenen arteko aldea. Besterik gabe, zalantzan jarri zure sinesmenak eta ea horrela ez den. Jainkoa gure buruaren lekukotasuna baino handiagoa da, gu baino leialagoa da. Jakina, hau ez da aitzakia Kristoren maitasun perfektuaren lekuko infidel izateko.
Kietismoa
Espektroaren beste muturrean, non quietismoaren erantzuna aurkitzen dugun, batzuek aurretik existitzen zen baina oraindik amaitu ez den Jainkoaren erreinuaren gai konplexuak jorratu dituzte, orain ezin dela gauza handirik egin argudiatuz. Haientzat aintza etorkizunean bakarrik dago. Kristo garaile izan zen lurrean bere ministerioan, eta berak bakarrik egunen batean garatuko du bere perfekzio guztian. Gaur egun, Kristoren itzuleraren zain gaude, agian, lurrean agintean urte batzuk igaro ondoren, zerura eraman gaitzan. Kristauei orain eta hemen bedeinkapen batzuk ematen ari zaizkien bitartean, hala nola, bekatuen barkamena, sorkuntza, natura barne, baina batez ere erakunde sozial, kultural, zientifiko eta ekonomikoak ustelkeriaren eta gaizkiaren menpe daude. Hori guztia ezin da eta ez da gordeko. Eternitateari dagokionez, onerako hornidurarik ez dago guzti honetarako. Jainkoaren haserrearen bidez kondenazioaren esku utzi eta bere amaiera erabatekora eraman daiteke. Jende gehienak mundu bekatari honetatik kendu beharko lirateke salbatzeko.Noizbehinka, ikuspegi quietista honen arabera separatismo modu bat irakasten da. Ondorioz, mundu honen munduaren ahaleginari uko egin behar diogu eta hortik urrun egon. Beste kietista batzuen ustez, mundu honen itxaropenik eta ezintasunari esker, norberak bere burua modu askotan kalterik gabe utz dezakeela ondorioztatzen du, azken finean ez baitu garrantzirik, azken finean dena epaitegiaren esku geratzen delako. Beste batzuentzat, planteamendu pasibo eta lasai batek esan nahi du kristauek ezinbestean adibide bat eman beharko luketela indibidualki edo komunitatean, mundutik aldenduta. Hemen azpimarratzen da askotan moral pertsonala, familiarra eta elizakoa. Hala ere, kristau-komunitatetik kanpo eragin edo aldaketak egiteko ahalegin zuzenak fedearentzat kaltegarritzat jotzen dira, eta batzuetan gaitzetsi ere egiten dira. Uste da inguruko kultura sinesgaitzaren zerbitzu zuzenak konpromisoak eta azken finean porrota besterik ez duela ekarriko. Beraz, debozio pertsonala eta garbitasun morala dira gai nagusiak.
Fedearen irakurketa horren arabera, historiaren amaiera sorkuntzaren amaieratzat hartzen da askotan. Suntsitu egingo zara. Denboraren eta espazioaren izatea ez litzateke orduan gehiago existituko. Batzuk, hots, fededunak, desegite prozesu honetatik salbuetsita egongo lirateke eta Jainkoarekin betiko, zeruko existentziaren errealitate perfektu, garbi eta espiritualera eramango lirateke.Bi mutur hauek joerak adierazten dituzte. Aldaera eta tarteko posizio asko erabiltzen dira Elizan. Gehienak, ordea, espektro horren barruan daude eta alde batera edo bestera makurtzen dira. Jarrera triunfalistak nortasun-egitura baikor eta “idealista” duten pertsonei zuzendu ohi die, eta lasaizaleek, berriz, ezkor edo “errealisten” artean aurkitzen dute onespen handiena. Baina, berriro ere, orokortze latzak dira, mutur bati edo besteari guztiz dagokion taldekatze zehatz bati heltzen ez diotenak. Jainkoaren erreinuaren egia eta errealitatea lehendik dagoen baina oraindik guztiz agerikoa ez den arazo konplexuak errazten saiatzen diren joerak dira.
Triunfalismoaren eta quietismoaren alternatiba
Hala ere, bada doktrina biblikoarekin eta teologikoarekin bateragarriagoa den posizio alternatibo bat, bi muturrak saihestu ez ezik, polarizazio horren ideia bera okertzat hartzen duena, ez baitu Bibliako errebelazioari justizia egiten. bere esparru osoan. Alternatiba triunfalista eta quietistak, baita dagozkien iritzi-buruen arteko eztabaidek ere, Jainkoaren erreinuaren egia konplexuak auzi gatazkatsuaren aurrean jarrera bat hartzea eskatzen duela suposatzen dute. Edo Jainkoak bakarrik egiten du dena edo guri dagokigu konturatzea. Bi ikuspuntu hauek inpresioa sortzen dute aktibista gisa identifikatu behar dugula edo rol pasibo samarra hartu behar dugula gure jarrerarekin tartean eseri nahi ez badugu. Jainkoaren erreinuaren aurrean dagoen baina oraindik guztiz gauzatu ez den Bibliako posizioa konplexua da. Baina ez dago tentsiorik behar. Kontua ez da oreka sortzea edo bi muturren artean bitarteko posizio moderatua aurkitzea. Ez dago tentsiorik orainaren eta etorkizunaren artean. Aitzitik, dagoeneko beteta baina oraindik perfektu ez den honetan bizitzera deituak gaude hemen eta orain. Momentu honetan itxaropen-etapa batean bizi gara -artikulu sorta honen bigarren zatian ikusi dugun bezala- herentzia terminoarekin nahiko ondo irudika daitekeena. Orain gure oinordetzaren jabe garela ziurtasunez bizi gara, nahiz eta egunen batean guztiz onuratuko ditugun fruituetarako sarbidea ukatzen zaigun. hemen eta orain etorriko den Jainkoaren erreinua osatzeko itxaropenaz.
Dr. Gary Deddo
